3주차 – 연역과 귀납

0. 논증을 하는 이유
   이러이러하니 이러하다
   →전제가 결론을 지지하는지 파악하고 검토하기 용이하도록
   .
   훌륭한 논증 구상: 의도된 논증을 왜곡없이 파악해 가급적 명료하게 전제와 결론을 서술함
   .
   .
   .
   .
   .
   .
1. 논증의 분류
   제시된 내용(전제)에 의거해 주장(결론)을 수용해도 되는지 검토하기 위해 논증 구성
   .
   연역적
   →결론의 내용이 전제의 내용에 모두 포함되는 논증
   →전제가 참일 떄 결론이 필연적으로 참인 논증
   귀납적
   →결론의 내용이 전제의 내용에 일부 포함되는 논증
   →전제가 참일 때 결론이 개연적으로 참인 논증
   .
   .
   .
   .
   .
   .
2. 논증의 두가지 검토
   1) 논리체크
   전제와 결론의 관계를 점검해 제안된 논증이 올바른 혹은 유효한 논증인지 검토
   연역논증→전제들의 참이 필연적으로 결론을 참으로 만들어주는지
   귀납논증→전제들의 참이 개연적으로 결론을 참으로 만들어주는지
   .
   필연성에는 정도가 없지만 개연성에는 정도가 있음
   →귀납논증의 논리점검은 얼마나 개연적인지도 따져봐야
   .
   .
   2) 팩트체크
   모든 전제가 사실에 부합하거나. 그럴듯한지 않은지 평가해 참 혹은 거짓 진릿값 배정
   !연역귀납 상관없이 진행
   .
   .
   .
   .
   .
3. 연역 논증의 논리검토
   전제가 참인데 결론은 거짓인 조합의 가능성을 논리함축고려하여 따져야하는 어려운 작업
   .
   논리학 활용:
   전제가 참일때 결론이 참일 수 밖에 없는 논증형식을 활용
   (가언삼단논법, 선언삼단논법, 전건긍정규칙, 후건부정규칙)
   만일 p라면 q이다. p이다. 따라서 q이다.(전건긍정규칙)
   만일 p라면 q이다. q가 아니다. 따라서 p가 아니다.(후건부정규칙)
   후건긍정은 없음!
   .
   .
   .
   .
   .
4. 귀납 논증의 논리 검토
   연역은 논리학 승인 방식 준수 여부를 점검하면 되지만,
   귀납은 전제와 결론 사이의 관련성과 충분성 정도를 점검한다.
   .
   귀납은 개연성이기에, 어김/지킴으로 구별되는 연역과 다르게, 약함/강함으로 구별된다.
   .
   관련성과 충분성을 검토해야한다.
   .
   열거식 귀납논증: 일반화환 주장을 입증하기 위해 특정 사례를 제시하는 논증
   예시)

• 백조1은 하얗다
• 백조2는 하얗다
• 백조n은 하얗다
• 모든 백조는 하얗다
  .
  유비 논증: 두 대상이 어떤 점에서 비슷하다는 결론을 입증하기 위해 다른 비슷한 점을 제시
  예시)
• A는 특성 p,q,r,s가 있다
• B는 특성 p,q,r이 있다
• B는 특성 s가 있을 것이다
  .
  인과 논증: 어떤 두 사건/상태가 원인-결과 관계임을 입증하깅위해 사실, 조건, 성질 등을 제시하는 논증
  예시)
• 새로운 제품이 출시된 이후 매출이 증가했다
• 따라서 새로운 제품이 매출 증가의 원인이다.
  .
  .
  .
  .
  .
  .

0. 논리 검토 이후
   논리 검토를 거쳐 올바른 논증임이 확인되었다면 전제 검토를 한다
   →모든 전제에 대해 각 전제의 진릿값 배정하는 단계

조회수: 17