논증을 하는 이유 이러이러하니 이러하다 →전제가 결론을 지지하는지 파악하고 검토하기 용이하도록 . 훌륭한 논증 구상: 의도된 논증을 왜곡없이 파악해 가급적 명료하게 전제와 결론을 서술함 . . . . . .
논증의 분류 제시된 내용(전제)에 의거해 주장(결론)을 수용해도 되는지 검토하기 위해 논증 구성 . 연역적 →결론의 내용이 전제의 내용에 모두 포함되는 논증 →전제가 참일 떄 결론이 필연적으로 참인 논증 귀납적 →결론의 내용이 전제의 내용에 일부 포함되는 논증 →전제가 참일 때 결론이 개연적으로 참인 논증 . . . . . .
논증의 두가지 검토 1) 논리체크 전제와 결론의 관계를 점검해 제안된 논증이 올바른 혹은 유효한 논증인지 검토 연역논증→전제들의 참이 필연적으로 결론을 참으로 만들어주는지 귀납논증→전제들의 참이 개연적으로 결론을 참으로 만들어주는지 . 필연성에는 정도가 없지만 개연성에는 정도가 있음 →귀납논증의 논리점검은 얼마나 개연적인지도 따져봐야 . . 2) 팩트체크 모든 전제가 사실에 부합하거나. 그럴듯한지 않은지 평가해 참 혹은 거짓 진릿값 배정 !연역귀납 상관없이 진행 . . . . .
연역 논증의 논리검토 전제가 참인데 결론은 거짓인 조합의 가능성을 논리함축고려하여 따져야하는 어려운 작업 . 논리학 활용: 전제가 참일때 결론이 참일 수 밖에 없는 논증형식을 활용 (가언삼단논법, 선언삼단논법, 전건긍정규칙, 후건부정규칙) 만일 p라면 q이다. p이다. 따라서 q이다.(전건긍정규칙) 만일 p라면 q이다. q가 아니다. 따라서 p가 아니다.(후건부정규칙) 후건긍정은 없음! . . . . .
귀납 논증의 논리 검토 연역은 논리학 승인 방식 준수 여부를 점검하면 되지만, 귀납은 전제와 결론 사이의 관련성과 충분성 정도를 점검한다. . 귀납은 개연성이기에, 어김/지킴으로 구별되는 연역과 다르게, 약함/강함으로 구별된다. . 관련성과 충분성을 검토해야한다. . 열거식 귀납논증: 일반화환 주장을 입증하기 위해 특정 사례를 제시하는 논증 예시)
백조1은 하얗다
백조2는 하얗다
백조n은 하얗다
모든 백조는 하얗다 . 유비 논증: 두 대상이 어떤 점에서 비슷하다는 결론을 입증하기 위해 다른 비슷한 점을 제시 예시)
A는 특성 p,q,r,s가 있다
B는 특성 p,q,r이 있다
B는 특성 s가 있을 것이다 . 인과 논증: 어떤 두 사건/상태가 원인-결과 관계임을 입증하깅위해 사실, 조건, 성질 등을 제시하는 논증 예시)
새로운 제품이 출시된 이후 매출이 증가했다
따라서 새로운 제품이 매출 증가의 원인이다. . . . . . .
논리 검토 이후 논리 검토를 거쳐 올바른 논증임이 확인되었다면 전제 검토를 한다 →모든 전제에 대해 각 전제의 진릿값 배정하는 단계
I am genuinely thankful to the owner of this web page who has shared this impressive paragraph at here.